Claude drosselt Peak-Nutzung | Musks letzter Mitgründer verlässt xAI | SpaceX 30% Retail-IPO #549

Anthropic beginnt, Token-Nutzung nach Tageszeit zu steuern: In Spitzenzeiten werden Limits reduziert, nachts bei geringer Auslastung erhöht. Das Ziel ist Lastenverteilung in überlasteten Datacentern. Ein Beispiel: Ein Nutzer verbrauchte angeblich 77.000 US-Dollar an Tokens in einem 200-Dollar-Abo – wirtschaftlich untragbar.

Die Community sieht darin versteckte Leistungskürzung. Zwar gibt es eine Übergangsphase mit doppelten Limits, doch langfristig bekommen Nutzer weniger für ihr Geld. Anthropic gilt bereits als teures Modell; günstigere chinesische Alternativen laufen auf billigerem Strom. Künftig werden Token-Preise stärker von Energieverfügbarkeit und Tageszeit abhängen – ein natürliches Marktmodell, das sich durchsetzen wird.

Das eigentliche Problem: Wenn Anthropic seine Datacenter-Kapazität nicht unbegrenzt skalieren kann, gilt das für alle. Die Tokenomics der KI-Branche entwickeln sich in Richtung dynamischer, strompreisbasierter Preismodelle – ähnlich wie Cloud-Computing schon heute funktioniert.

Elon Musks xAI hat nun alle elf ursprünglichen Mitgründer verloren. Musk verteidigt dies: Die Firma sei von Anfang an falsch aufgebaut worden. Doch wenn er bei OpenAI so viel über Firmenaufbau gelernt hat, warum dann diese Serie von Fehlgriffen?

Mögliche Gründe: Fehlende Anteile, zu wenig Entscheidungsgewalt, oder mangelnder Glaube an die Vision. xAI verspricht Zugang zu Colossus, dem größten Rechenzentrum der Welt – theoretisch eine enorme Karotte. Doch viele Gründer gehen kurz vor dem SpaceX-IPO, wo ihre Anteile liquide würden. Das legt nahe: Sie glauben nicht an den Erfolg, oder die Arbeitsbedingungen sind untragbar.

xAI hat den schlechtesten Product-Market-Fit unter den Frontier-Labs, einen Burn von 1–1,5 Milliarden monatlich bei unter einer Milliarde Jahresumsatz. Grock gilt als «Nazi-Bot». Wenn selbst die Mitgründer vor der Liquidität fliehen, spricht das Bände.

Ein geleakter Chat zwischen Musk und Zuckerberg aus Februar 2025 zeigt: Zuckerberg bot an, Doxing und Bedrohungen gegen Doch-Mitarbeiter sofort zu entfernen – obwohl beides in den USA weitgehend «Free Speech» ist. Er hat die Ressourcen und den Willen, Content zu moderieren, wenn es um Musks Eisagenten geht.

Doch Minderheiten, Frauen, verfolgte Gruppen genießen diesen Schutz nicht. Zuckerberg erklärt regelmäßig, Moderation sei «zu schwer» oder «zu teuer». Diese Nachricht beweist: Es ist eine Frage der Priorisierung, nicht der Fähigkeit. Meta kann schützen, wen es schützen will – und das sind offenbar Regierungsbeamte und Tech-Milliardäre, nicht gewöhnliche Nutzer.

Im selben Chat fragt Musk, ob Zuckerberg mit ihm auf OpenAI bieten wolle – ein bemerkenswerter Einblick in die informellen Machtstrukturen der Tech-Oligarchie.

Eine Recherche von «Frag den Staat» zeigt: Wirtschaftsministerin Katharina Reiche traf sich mit der Stiftung Familienunternehmen – einer Lobbyorganisation, die trotz des Namens nur 200.000 Euro Stiftungsvermögen hat, aber von 600 reichen Unternehmern finanziert wird. Offiziell setzt sie sich für Bürokratieabbau und Steuererleichterungen ein, vor allem die Abschaffung der Erbschaftssteuer.

In den Gesprächen bot Reiche an, die Wegzugsbesteuerung abzuschaffen – eine Regelung, die verhindert, dass Superreiche kurz vor dem Erbfall ins Ausland ziehen, um Steuern zu vermeiden. Dieses Ziel stand nicht im Transparenzregister der Stiftung, woraufhin diese vom Bundestag gerügt wurde.

Die Episode zeigt exemplarisch, wie Lobbyarbeit funktioniert: Die Stiftung sitzt direkt neben dem Jakob-Kaiser-Haus, näher am Bundestag als die Kita der Abgeordneten. Transparenzinitiativen wie «Frag den Staat», Lobby Control und Abgeordnetenwatch leisten hier wichtige Arbeit.